第50回　消費者のためになった広告コンクール
審査講評と解説

第50回「消費者のためになった広告コンクール」は8月20、21、22日の予備審査会、30、31日の本審査会により入賞作品を決定しました。当コンクールの特徴は、広告制作者や広告主が審査に関わることなく、あくまでも消費者が決定する広告コンクールであるということです。新聞広告と雑誌広告については、消費者モニターが日常接触した広告の中から、当コンクールにふさわしいものを推薦することができます。
第50回という節目に、コンクール運営に変化がありました。これまで、消費者モニターが予備審査員となっていましたが、今回、予備審査員とは別に広告を推薦する消費者モニターを年齢性別も考慮して全国から選任したことです。応募状況の表でモニター推薦の点数が昨年よりかなり増えているのはそういう理由です。しかしながら、広告主、媒体社、広告会社からの推薦は残念ながら低調で、全体の応募点数は前年と比べてやや増加というレベルに留まっています。
第50回という区切りの年に、モニター制度を変え、広く全国から広告の推薦を受けられることになった点はコンクールの進歩といっていいでしょう。また今回は、予備審査員、本審査員も大幅な入れ替えがあり、新鮮な意見を聞くことができました。

「消費者のためになった」という観点から、

�@「情報性」＝新しい生活提案がある、豊かな生活感を与える、時代性をもつ、話題性に　すぐれる、商品・サービス選択に役立つ

�A「社会性・科学性」＝品位がある、信頼感がある、わかりやすい、理解しやすい、倫理　的半を順守している、法的にみて間違いがなく真実を伝えている

�B「技術性・創造性」＝エンターテインメント性にすぐれる、美しさ、楽しさ、心地よさ　がある、ユーモア、ユニークさがある、工夫、アイデアにすぐれている、独自性、個性が感じられる、表現テクニック、技術的レベルが高い

これら３つのポイントの重みは同じなのか、違うのかといったことを含めて審査会で議論されたことをお伝えしておきます。
現実に3500点以上の広告一つ一つをこの基準で選別しているとはいえません。また経済産業大臣賞を受賞した広告を取ってみても、これらの基準を本当にすべて満たしているといえるものばかりではありません。
本審査会では、上位にあがった広告をめぐって、審査員からさまざまな意見が飛び出す一幕もありました。「消費者のためになった広告コンクール」の他の広告コンクールとの違いを意識すべきだという意見と、他のコンクールで入賞している広告でもいいものはいいのだから「消費者のためになった」と評価できるのではないかという意見の応戦もありました。今回の上位入賞広告に、やや情緒的なものが多かったのは議論の結果でもあります。私としては審査委員長の見解と、個人の見解が一致していないものもありました。
せっかくモニター制度や審査員の変更をして新しくなったコンクールですので、このあたりで、審査基準について再度検討し、評価視点の重み付けなども導入してもいいのかもしれません。また毎年言っているように、広告出稿のタイミングやメディアの組み合わせなどを見ていくことはできないか。対象作品を広げるだけでなく、個々の広告がどんなねらいで行われ、どのような成果を上げたかといったことも評価できるような仕組みはないか、このあたりを消費者委員会で是非協議してもらいたいと思います。

それは、人生をカラフルにする補聴器。シーメンス「バイブ」

補聴器

株式会社朝日広告社

パナソニックサイト

石川県ＰＲ

音楽を愛するすべての方に、席をご用意しています。

サントリーホール

株式会社大広
株式会社大広ＯＮＥＳ

企業広告

携帯リサイクル

「さよならのとき」編

株式会社博報堂／株式会社博報堂アーキテクト
株式会社ＢＲＯＳ

「１５歳の君へ」編

「人間という名のバリアフリー」編

キユーピーマヨネーズについての一般的な知識を伝えるサイト。一つのページに情報を盛り込み過ぎず、シンプルで見やすく構成されている。一つのページから詳細を見たいときには別のウィンドウが開き、またすぐに元のページに戻れるようになっているのも親切である。